Имеет, кстати, право и повод радоваться. Граждане искупались в унитазе на первой фильме, не поверили сами себе и вновь прикатили в кассу достаточное количество лимонов, чтобы вторично хлебнуть кислятинку продукта, заранее обреченного на "вторую свежесть".

Говорить о произведении "Самый лучший фильм 2" довольно трудно. Моего юмора однозначно не хватает. Утешалась бы тем, что соседи по залу тоже не восприняли картину как смешную, да не приходится. Во-первых, из тридцати зрителей десять хихикали. Во-вторых, – смотрите начальный абзац.
Приглашенный более профессионально, нежели постановщик "Самого лучшего фильма" Кирилл Кузин, адаптировать скетчи комедиклабовцев к законам кино, режиссер Олег Фомин сам по себе далеко не волшебник. К тому же "исходные" для его работы, очевидно, были тоже малокинематографичными, а условия – жесткими. Сценарий сугубо примитивный, сюжет выстроен на шлаках, стиль самый что ни на есть балаганный (то есть, заранее взявший себе индульгенцию).

Словесных прибауток не припомнить сразу же за дверью зала. Филологическо-визуальных шуток – половина штуки: "рифма" пенопласт – педераст, уж извините. Чисто визуальных радостей? – Екатерина Великая с бородой, допустим; может, какой-то в этом смысл и был, кроме ха-ха, но я не въехала. Хотя вздорная Императрица в изображении Михаила Галустяна – самое забавное в картине. И жаль, что интеллекта и культуры авторов не хватило довести этот образ совсем уж до уровня Графини из "Алисы в стране чудес" (любой ребенок знает соответствующий мульт, если вы мне скажете, что объект пародии должен быть узнаваем).
Визуально-смысловых находок – тоже полушка: "Михалков", снимающий резиновую маску, – несбыточная мечта-надежда всех поклонников его раннего творчества; так ведь тоже не сделано...
Кто-то из рецензентов написал, что вот такое "маска-шоу" с образом Михалкова порождено реальной подстраховкой от гнева влиятельной персоны. Но как тогда расценить удивительное портретное сходство одного бандитствующего персонажа с известным лидером соседней страны? Как политический заказ, что ли? Или же мое впечатление – лишь мое, а сходство – случайность? Но тогда и вовсе разведу руками: не видят, что творят…

Известно: чем крупнее объект пародии, тем легче пародисту. А личность с ярко выраженными индивидуальной манерочкой поведения и тембром голоса передразнить гораздо проще, чем сочинить и исполнить сатиру на общественные язвы (выражаясь языком середины прошлого века). Успех льстиво-умного пересмешника Максима Галкина и иже с ним симптоматичен на фоне нынешнего полнейшего провала жанра высокого фельетона на эстраде и экране (вспомните тут и зарубежные примеры, известные по фильмам).
Выхолощенность "Самого лучшего…" в этом смысле (я про актуальность, необходимую жанру, если кто не понял) однозначна. "Чем бы себя занять? Веселиться хочу!", – вопит бородатая Императрица, зависая с этой репликой между серединой разгульных 2000-х и завтрашним отчаянием миллионов своих безработных подданных.
На этом заранее беззубом фоне попытка осмеять "Иронию судьбы. Продолжение" Тимура Бекмамбетова и "12" Никиты Михалкова удалась все же лучше, нежели использование сюжетного пунктира совсем уж ничтожной "Жары" Резо Гигинейшвили в качестве шампура для нанизывания плохо прожаренных, да и не сытных вовсе, кусков действа. А передразнивание "малаховского" и прочих телешоу опять свелось к тому, чтобы скорчить рожу (Дмитрий Нагиев имеет богатый опыт подобного лицедейства в шоу "Осторожно, модерн"), веселиться от слова "яйцо" и фамилии Узда, а также ронять тяжелое на нежное.

Поэтому, между прочим, заверения создателей "Самого лучшего фильма 2" в том, что они двинулись хоть к какому-то "младенческому" целомудрию, – сущее вранье. "Ассоциация грузчиков России", столь "остроумно" помянутая в прологе, отдыхает лишь потому, что мата в картине действительно я не услышала (или он, увы – такой привычный в кино, уже проскакивает мимо ушей?). Но картина вовсе не стерильна. Да, от очка отодвинулись на полшага – но к очкам, простите игру слов, не приблизились. Застряли на уровне желудка.
В итоге – беготня по экрану, мелькание, должное обеспечить и смех, и темп, и ритм. Однако не получается ни первого, ни второго, ни третьего. О веселье уж не говорю, веселье – совсем иная категория. Даже по чисто цирковым меркам, по меркам ранней комической, где все бегали, или же мордой в торт, – не смешно. Те же, что в первой части, щи, да еще пожиже. Несмотря на "усвоенные уроки".

Заметьте еще и столичное высокомерие (в нем часто обвиняют питерских снобов, а они вот тут уж совершенно безгрешны) – авторы издеваются над юмором Южного Бутова и потакают ему, поскольку знают: в пределах Садового кольца нет столько нищих, чтобы оплатить их финансовые потребности.
В этом высокомерии – совершенно оправдываемом финансовыми показателями – отличие нынешних самоокупаемых картин от так называемого зрительского кино прошлой эпохи. Отечественный кинематограф знает несколько примеров фильмов с продолжением или с использованием одних и тех же героев. Неуловимые мстители ("Корона Российской империи", попользованная "Самым лучшим фильмом 2" кажется шедевром на фоне нынешних опусов, а тогда мы кривились), троица Трус, Балбес и Бывалый, а с ними Шурик; Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, а с ними миссис Хадсон; "Зимняя вишня" и "Зимняя вишня 2", компания из "Национальных особенностей" – их авторы были более успешны и менее успешны, но действительно теряли в качестве только те и тогда, когда задача заработать выходила на первый план. (Между прочим, Бондиану теперь называют уже не сагой, а кинофраншизой – почувствуйте разницу).

Потому что они никогда не считали публику быдлом. А просто помнили про известную детсткость восприятия и честно, без утраты критериев, работали на нее: узнаваемое больше привлекает аудиторию. Так, между прочим, закладывался и успех анимационных Волка и Зайца, жильцов Простоквашино, Бременских музыкантов, Мартышки, Удава и прочих из "38 попугаев" и прочих; не беру здесь экранизации про Вини-Пуха, Маугли и Карлсона, это другое. Но вспомните, на каком художественном и профессиональном уровне все перечисленные фильмы сработаны – и всякое снисхождение к нынешней самодеятельности "из ящика" улетучится само собой.
Поскольку утирать рот пятисоткой евриков, как это делает нефтяной олигарх в рассматриваемой сегодня картине, на самом деле, – голубая мечта всех "продюсеров" по жизни (не путать с кинопродюсерами, рождающими или помогающими автору родить художественную идею). А вовсе не лицемерное: "Мы хотим сделать вам смешно". Или еще более лицемерное и хамское (от имени библейского Хама): "Мы хотим осмеять нынешние кинематограф и телевидение" – то есть, грудь, их же кормящую.

Я бы назвала наблюдаемое с декадансом, если бы с этим понятием не был связан Серебряный век. Разве что – декадансом эпохи "жидкого золота". Разнузданность без культуры и профессии, которая наблюдается уже больше десяти лет в массовом искусстве, удачно и скоренько заткнула вопль общественного разочарования в "перестроечных надеждах". Я вовсе не склонна к теории заговора – просто публике оказалось удобнее забыться, сделать перед собой же вид, что всё – в шоколаде.
Что, мол, живем как хотим, а не как получается. И уж тем более не допустим в собственные головы и тени подозрения о том, что наши желания давно канализированы в совершенно определенный сток ТЕМИ, КОМУ НАДО (хоть власти предержащие подставляйте, хоть "органы", хоть мировую закулису или правоверных и фундаменталистов всех мастей, ожидающих второго пришествия). А по сути – словно серпом-молотом получили авторы слишком многих кино- и телепроизведений по причинному месту, чего и сами не заметили, – и рождаются уроды.

В принципе, какое дело нам, другим, до тех, кто так боится жизни, что готов перескакивать из одной телепрограммы в другую? Да пожалуйста. Вольному воля, спасенному рай. Тем более, что подоспели новые объекты для паразитирования, уже объявлен "Самый лучший фильм 3", сжатие кинопроизводства ему не станет помехой, ибо – франшиза!
Комедиклабовцам рано топиться. Полагаю, они на волне нового успеха и в предвкушении понятно чего учатся высокохудожественно бить фужеры с шампанским о пол. Надо только молиться, чтобы кризис не продлился больше года (примерно столько занимает производство одной киноединицы), а то скоро на экране будут исключительно "самые лучшие", как ни безграмотно это звучит. Цифирка же у названия станет обозначать не номер, а степень.

Однако двух молодых людей в московском кинотеатре на сеансе "Самого лучшего фильма 2" чуть не побили – они смеялись не в такт с залом.
А это вам уже не клюквенный сок.

Автор: Ольга Шервуд
Источник: yuga.ru

Фильм - фигня. Первый и то интереснее...

мне вторая часть понравилась больше чем первая

Вторую даже не смотрел!Разочарований от первого было множество, тупее я ничего не видел!

Вот и я так же. После первого второй фильм смотреть совсем не захотелось..

Вторую часть решил не смотреть, после ужаса от первой!