Вы именно " Академик всех академий" вы уверены, что другие знают только 30% от вашего. Вы реально думаете, что оптимизация расходов в строительстве не главное. Вы уверены, что арболит сделан из химии (хотя там используют не все перечисленные добавки поскольку существуют разные рецепты). Вы уверены, что арболит через несколько лет развалится как якобы развалились бараки под Питером (чего по факту нет). Вы понятия не имеете о расчётах расходов на отопление и даже не думаете об этом. Вы вставляете своё экспертное мнение во все темы даже там где ничего не понимаете.
Именно так ведут себя Академики (диванные эксперты) вроде вас. Дилетанты прочитав пару строчек из интернета способны выдать заключение по любой теме без разбора.



Я же вам не навязываю арболит вы вправе строить из любых материалов. Только предупредил, что Академик не компетентен, фильтруйте его опусы
Он же не знает, что арболит можно делать только из 3х компонентов из щепы, цемента и сульфата алюминия. Сульфат алюминия используют для очистки воды и добавляют в пищу как компонент Е520. А поскольку не знает то собирает всё, что успел прочитать в гугле за 3 минуты. Одним словом эксперт

Сообщение отредактировал Dimos - 17.10.2015, 8:09

Мы строим из керамзита
Керамзитовые блоки производятся из экологичных материалов, таких как керамзит, вода и цемент. Такой состав позволяет утверждать, что продукция является стопроцентно безопасной. Так как основная сфера, в которой находят применение блоки из керамзита, это строительство утепленных зданий и сооружений, где будут проживать или постоянно находиться люди, экологическая чистота – это критический параметр при выборе утеплителя. Керамзитные блоки ничуть не опаснее привычного всем керамического кирпича.
Этим достоинства, которыми обладают керамзитовые блоки, не исчерпываются. Блоки из керамзита помогают освободить дополнительную полезную площадь в доме, уменьшив толщину стен без ущерба теплоизоляционным свойствам.

Керамзит в качестве наполнителя при изготовлении керамзитоблоков выбран не случайно. Его преимуществами являются:
Высокая прочность;
Хорошая звуко- и теплоизоляция;
Устойчивость к промерзанию и огнеупорность;
Натуральность продукта;
Соотношение цены и качества.Керамзитовые блоки производятся из экологичных материалов, таких как керамзит, вода и цемент. Такой состав позволяет утверждать, что продукция является стопроцентно безопасной. Так как основная сфера, в которой находят применение блоки из керамзита, это строительство утепленных зданий и сооружений, где будут проживать или постоянно находиться люди, экологическая чистота – это критический параметр при выборе утеплителя. Керамзитные блоки ничуть не опаснее привычного всем керамического кирпича.
Этим достоинства, которыми обладают керамзитовые блоки, не исчерпываются. Блоки из керамзита помогают освободить дополнительную полезную площадь в доме, уменьшив толщину стен без ущерба теплоизоляционным свойствам.

Керамзит в качестве наполнителя при изготовлении керамзитоблоков выбран не случайно. Его преимуществами являются:
Высокая прочность;
Хорошая звуко- и теплоизоляция;
Устойчивость к промерзанию и огнеупорность;
Натуральность продукта;
Соотношение цены и качества

Когда нечем ответить по существу вы начинаете переходить на личности и сердится Уже писал здесь, что если кто-то заявляет что он компетентный профессионал, а остальные - «дилетанты», «диванные эксперты» – все, можно сливать воду и тушить свет… Сказать более нечего. Свою компетентность вы уже показали оригинальными советами и таблицами. Теперь мы знаем, что дизельное топливо, баллонный газ - «бессмысленные с точки зрения экономики энергоносители», что заполнять каркасы в Сочи надо в два блока, а не в один, не стоит забуриваться в скальные породы, если строишь дом на горных склонах и так далее… Компетентный вы наш, уже писал выше – у вас либо совсем нет опыта строительства, либо дело совсем плохо и «изюминка» кроется в иной плоскости...
Оптимизацию расходов вы путаете с недостатком финансов и выбором товара лишь по правой колонке меню. Это чревато, будьте осторожны с последствиями. Можно конечно «оптимизировать» таким образом все свои расходы, но разумный человек не станет этого делать. Так вы дойдете до того, что купив дешевую китайскую машину и посадив в нее свою семью, будете доказывать нам, что немецкий автопром - «бессмысленное с точки экономики средство передвижения»…
Почему же вы так беситесь, когда ваш любимый арболит называют тем, чем он есть на самом деле – отходами производства, перемешанными с химией… Фантазируете что-то про мое экспертное мнение. Вы вот это прочитали?



Можете это опровергнуть? Это ведь я взял навскидку из материалов крупного производителя арболита. Это его реклама фактически. Кому же можно верить, вам - неизвестному никому «компетентному человеку», судя по всему не имеющему опыта в строительстве или крупному промышленному предприятию с лицензиями, чей хлеб – именно производство и продажа арболита? Я верю производителю…



И не надо так раздражаться, что все формулы и информация сейчас висят в инете. Это - благо для потребителя. Зря грубите, говоря, что бараков 70-х годов из арболита под Питером нет «по факту». Есть, «компетентный» вы наш и находятся они (находились в 1999 году) в ужасном состоянии. Много их них выгорело, остальные, судя по всему - рассыпаются в труху от влажности. Повторюсь, это был - самый дешевый строительный материал, который использовали в основном для возведения рабочих общежитий, вахтовок и прочего фонда временного пребывания. Я наблюдал два вида этих бараков, на торфоразработках под Питером и остатки жилого блока метеостанции в Мурманской области. И там и там, это были типовые двухэтажные бараки, обшитые сверху досками. Даже в СССР этот материал не прижился, при всей тогдашней экономии на всем...
По поводу же моего «диванного опыта», глупо спорить с такими компетентными людьми как вы Одно могу сказать, опыт у меня боооогатый по общению с такими «специалистами», всех мастей и рангов, оторванными от жизни во всем, что не касается его узкой сферы и личного огорода. Под контролем и в рамках заказа работают нормально, на свободное же принятие решений или экспертизу – и близко допускать нельзя.
Такие горе специалисты, очарованные химией и таблицами столько гадостей наделали в жилищном строительстве СССР, что на том свете до скончания века будут кувыркаться. Оперируя графиками и выкладками, красивыми на бумаге, они уже неоднократно рекомендовали и вводили "новые материалы". Застроили пол Союза несколькими популярными сериями многоэтажных домов «с использованием энергосберегающих технологий». А на деле с использованием асбеста (чистого концерогена). Также с этими же технологиями было построено множество круизных, военных и гражданских кораблей. В итоге – миллионы людей заболели раком, сотни тысяч за все это время умерли. И продолжают заболевать и умирать до сих пор, ибо живут в этих домах, их десятки тысяч построено по всему бывшему СССР. Флот постепенно порезали, а дома стоят и стоять будут, они не старые и срок экспуатации им продлевают. Такие компетентные умельцы разрекламировали и ввели в строительство заполнения стен шлакоблоками. Тоже типа энергосберегающий и дешевый. В итоге – сотни тысяч людей стали астматиками и продолжают становиться, ибо множество этих бараков и двух-трехэтажек до сих пор стоят по всему бывшему Союзу.
Ссаными тряпками надо было гнать из профессии таких узких специалистов, которые (по своему изощренно) убили гражданских людей не меньше, чем иные изверги. Но никто из них так и не ответил… За эксперименты над человеком с сопроматом и химией у нас нет статьи… Ошиблись в реакциях человеческого организма на продукты химпрома…

Сообщение отредактировал Коста_ - 19.10.2015, 2:31

Сначала хотел написать комментарий по каждой вашей глупости написанной выше. Потом понял, что бесполезно спорить с человеком уровень знаний, которого по теме обсуждения 3 минуты в Гугле. По всему тексту вы путаете тёплое с мягким.

Чтобы ВАМ совсем стало понятно поясню. Ранее меня приглашали работать преподавателем в Архитектурно-строительную академию. Но быть преподавателем экономики строительства я отказался из за малых зарплат.
В результате стал руководителем предприятия в строительной промышленности где проработал 9 лет.
Работа со строительными материалами моя профессия и призвание. Зачем вы спорите по темам в которых не разбираетесь? Ответ только один дилетанты во все времена считали себя экспертами.

Сообщение отредактировал Dimos - 18.10.2015, 8:17

Ну, по поводу вашей гениальности и компетентности в строительной области уже все сказал выше. Про таких академиков, мнящих остальных дилетантами, на Руси говорили - руки в боки, глаза в потолоки. В современном же русском лексиконе есть такой термин - образованщина. Он вам надеюсь знаком? Погуглите, если что...
Ничего не имею против гордости за дипломы и профессию. Но жизненный опыт всегда заставлял меня настороженно относиться к специалистам, у которых от дипломов чванства на сто рублей, а дури и того больше. Именно такие ведь и творят беды большие и малые, за которые в итоге расплачивается потребитель и государство. О чем в примерах и указал выше. Опыт общения с подобными у меня большой, уже повторяюсь. Строительство не моя сфера, это скорее местами прикладное. Но, сколько то десятков тысяч кв.метров жилых помещений мне пришлось в своей жизни построить. Сопутствующий основному опыт так сказать. Поэтому то, удивления у меня узко специальная "правдивость" не вызывают.
А по поводу арболита, какая разница, что арболит, что шлакоблок - один результат. В нашей стране достаточно доступны по цене натуральные природные материалы. Кто, что хочет - тот и выбирает, хоть из коровьих лепешек можно строить - экологически чистый продукт, кстати. О здоровье граждан должны заботится не советчики с форумов, а государственные мужи. Т.е - люди видящие все цвета радуги. У нас с ними проблема - отрицательный отбор работает, поэтому сейчас все позволено. А вот в Белоруссии, кстати, арболит и вообще все изделия из древесных отходов на основе цемента и химических добавок - запрещены законодательно для применения в строительной отрасли, без вариантов... Здоровье граждан и надежность для них дороже "оптимизации расходов".

Сообщение отредактировал Коста_ - 19.10.2015, 2:34

Коста я вам уже тоже всё сказал. Вы не понимаете о чём говорите и продолжаете что то доказывать. Вы упорно пытаться сказать очередную глупость о материалах не зная их свойств и состав. Вы не знаете теплотехнические характеристики материалов. Вы не знаете как рассчитывать теплопотери оборудования. Зачем вы продолжаете этот диалог?
Дома можно строить из любых материалов разница только в теплопотерях и цене. Экологически вредные мы даже не рассматриваем. У арболита например есть 3 рецепта. На жидком стекле, на извести и (мой вариант) на сульфате алюминия+хлорид кальция. Вариант из извести я считаю не достаточно экологичными. Третий рецепт абсолютно безвреден.
Для справки:
Хлори́д ка́льция (хлористый кальций) (CaCl2) — лекарственное средство, восполняющее дефицит Ca2+
Сульфат алюминия растворим в воде и, в основном, используется в качестве флокулянта для очистки питьевой и технической воды.
В Белоруссии никому в голову не придёт запрещать дома из арболита поскольку СНИПы у нас общие.
Коста прекращайте демонстрировать свою некомпетентность. Это уже не смешно.

Сообщение отредактировал Dimos - 19.10.2015, 17:17

Где в Сочи приобрести сульфат натрия и такого количества опилок(в Сочи -лесопилок НЕТ ) -думаю логистика из региона или области съест всю привлекательность данного проекта (это я к тому что ,может хватит спорить )

Компетентный вы наш, я вам тоже уже все сказал. Какие "теплопотери оборудования" я тут рассчитываю? Где расчеты от меня? Вы думаете, что у меня предвзятость к арболиту? Боже упаси… Сказал же вам – хороший материал в хороших руках. Мнения у всех разные. Люди в СССР строили дома из ящиков и ничего - жили. А тут - отходы производства вперемешку с химией, это уже - прогресс. Можно ведь и пустые бутылки на раствор класть вместо кирпичей, благо их нынче не принимают... Можно твердый мусор из квартиры не выкидывать годами и тоже на дом накопить. Смешать потом его с цементным раствором и хим.добавками и в дело пустить…
Проблема же есть реальная, всего около 70% хорошей древесины используется на пилорамах, остальное – хлам… С ним нужно что-то делать… Надо его продать лохам и неимущим… Ведь платежеспособные граждане предпочтут изделия, на 100% состоящее из сырья, но никак не отходов. А арболит… В ГОСТе же явно написано – «отходы»… Что делать с оставшимися от ствола отходами - головная боль любой лесопилки. Вот и нашли выход. Рубить на щепу деловую древесину - надо быть нездоровым, на щепу перерабатывают горбыль, рейку, баланс и даже опилки идут туда же – в арболит, как видим. От отходов любое производство старается избавляться. Вот и выдумывают "свалку" только такую, чтобы не платить за утилизацию, а ещё что-то с этого и иметь. На пенопластовом производстве довольно много отходов в виде крошки (обрезков, брака и т.п). Все это измельчают, смешивают с добавками и цементным раствором и получают пенополистиролбетон. Так и зола уноса идет в производство шлакоблоков... И только то, что производится из сырья как строительный материал, к примеру: брус, кирпич, керамзитобетон, железобетон - имеют хорошие потребительские качества…
Из го…на ведь конфетку не сделаешь. Кирпич, бетон, дерево, композитные материалы на натуральной основе - все равно выиграют (пока), они проверены временем. Вопрос психического здоровья нации стоит остро, тенденция, когда все кидаются но новинки, а потом все равно возвращаются к старым проверенным материалам - преобладает… Впаривающие же «новинку» хим.прома - напоминают секту, где убогие уверовали в пришествие нового Мессии и молятся, уговаривая и убеждая друг друга, что это все настоящее и это правда... Мешать этому не стоит, но и соглашаться тоже... Попробуй ка свидетелям Иеговы что-либо доказать…
И будущего у вторичных мусорщиков маловато… «Арболита» на всех не хватит, это поняли еще во времена СССР , когда после нескольких лет работы больших комбинатов (по глупости советской их понастроили оказывается разом почти 100 штук), переоборудовали эти заводы под крупноблочные ЗЖБИ…
Если опять же, почитать материалы...



Скорее всего именно такой эффект видел я. Стоит добавить, что бараки эти были уже не жилые и растасканные вандалами (отодрана внешняя обшивка). Внешне это выглядит безобразно, как вчерашняя мокрая газета, распухание и крошка. Примерно такая картина была в торфяных поселках под Питером (поселкам всего 40 лет). При этом ведь эксплуатационная влажность должна находится в пределах 5-8%. Вам это может быть известно…
И снова про рецепты. Читаем у производителя.



Напомню его перечень компонентов…



Конечно, то что дома из отходов - это для вас не недостаток, а «особенность». Каждому свое… Не стоит так обижаться...
По поводу Белоруссии, информация эта есть в инете, но скорее всего - недостоверная. Предпологаю, что там не запрет, а ограничение в использовании при строительстве детских и общеобразовательных. Вполне допускаю, что это может быть связано даже не с составом материалов, а с гос.заказом и наличием огромного кол-ва заводов по производству традиционных стройматериалов, находящихся «под крылом» батьки. С этим сталкивался. И СНиПы здесь не причем, ибо система изъятий и ограничений в перечнях - у нас с ними уже разная. Многое унифицировано, но различий тоже не мало, батька это делает намеренно, сохраняя свой рынок и поддерживая свои предприятия.

Сообщение отредактировал Коста_ - 20.10.2015, 23:02

вопрос вот возник ,если совершенно ровный участок ,можно фундамент не (бурить-для свай , как это делают тут )а залить монолитную плиту и на ней строить дом ?

Можно конечно, но не стоит. Здесь много глины, которая лежит на скалах пластами. Такой пласт может поехать (вместе с твоей плитой), причем не обязательно эпицентр движения будет в этом ровном местечке, а выше - 200-300 метров в горку. И на твоем ровном участке тоже будет подвижка. Конечно, если бы да кабы - хуже нет рассуждать в таком русле. Но, наблюдая за местными грунтами несколько лет, могу сказать, что не зря здесь строители увлекаются бурением и бетонными стеночками - все подвижно. Зимы нет, много воды, как на земле так и под землей. Есть конечно такие места как Нижнеимеретинка и прочие "плоскости". Но там такая же картина, бурят еще глубже в отдельных местах, грунт там попадается рыхлый, чуть ли не болото. Насколько я знаю, под один домик (6 этажей) там бурили сваи аж по 30-ть метров ("ямка" попалась). Сваи, дренажные каналы и подпорные стенки в Сочи - лучшие друзья домохозяйства Кстати, под подпорные стенки тоже нужны сваи, обязательно. Это все советы конечно для "целины". В обжитых местах, когда вокруг тебя уже "забурено" пять шесть домов, окруженных подпорными стеночками и высокими фундаментами под забор по всему периметру - особой нужны в защите твоего участка от подвижек нет. Но, опять же наблюдал такую картину в последний потоп. Почти вся улочка имела высокие подпорные стеночки, а несколько домиков не имело. Весь бурный поток шедший вниз по улице зашел именно к ним, жалко было смотреть... Решили сэкономить на стеночках - получили воду со всей улицы. Компенсацию от гос.ва за скупость тоже получили, аж по 100 т.р. Вода стояла по всему участку - метр, в доме и хоз.постройках полметра...
Не стоит ждать компенсации от нашего государства, да и нервные клетки не восстанавливаются. В Сочи надо жить на пригорке, на высоком фундаменте, от улицы (потенциального водосборника) защититься подпорной стеночкой. И тогда будешь сидеть и смотреть на тех, кто плавает на равнине, сочувствуя им... Это бывает не часто, но зачем планировать отрицательные эмоции на будущее. Мой дом - моя крепость...







Сообщение отредактировал Коста_ - 23.10.2015, 2:31