Добрый, я читал,выше текст был,там ты кролика отчекупорил его же морковкой.А Коста это русский хакер,он стер все.От этого Косты уже 100 дней вся Америка на ушах стоит вместе с Трампом и сделать нихрена не могут,чтобы на ноги встать!

Сообщение отредактировал Северомор - 9.5.2017, 19:13

Путя издал указ о запрете митингов,демонстраций и даже одиночных пикетов на время проведения кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу (канал РБК). Хочет показать миру,что у нас недовольных нет и все живут в шоколаде.

Сносят конечно,больше ни на что они не способны.

да что вы тут ей богу страху то нагоняете...
- никто ничего сносить не будет, т.к. земля под Фристайлом в законе, т.е. выделена в целях строительства многоквартирных домов, а все дольщики узаконены судом и поставлены в реестр кредиторов с имущественными требованиями, а все дома ВАНТа в Сочи включены в так называемую "дорожную карту" достройки в администрации Края по указанию Минстроя РФ.
Поэтому может быть только два варианта:
1. не строить (забить на указы ПУ)
2. всё достроить

Кстати 12 февраля 2017г. вступил в силу новый Приказ №560 Минстроя РФ

http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/07a...az-_-560_pr.pdf

- этот Приказ Минстроя РФ отменил действие бывшего аналогичного Приказа Минстроя РФ от 20 сентября 2013г.

PS:
так что читаем, изучаем...
-акцент усилен на том, что узаконена ли земля под домом или нет...
Дроздова в Москве любит дольщиков страшить неминуемыми банкротствами -делая конкретные примеры застройщиков...умалчивая только о том, что речь идёт о домах, где строительство начато на земле не предназначенной для строительства многоквартирных домов...и у судов только один вердикт - под снос

Сообщение отредактировал Vyacheslav - 10.5.2017, 21:47

Подготовлена рабочей группой участников жилищного строительства

25.04.2017, город Москва

Резолюция Общероссийского съезда дольщиков, пайщиков жилья и Апартаментов

Понятие «обманутых дольщиков» в Российской Федерации возникло в результате преступной схемы властей под «благие» намерения предыдущей реновации, а также действий недобросовестных застройщиков еще в 1999 году году (на тот момент в России было три крупных аферы и не более 1000 пострадавших дольщиков), значительное увеличение данной категории произошло на фоне финансового кризиса 2008-2009 годов. По материалам парламентских слушаний Фракции КПРФ в Государственной Думе совместно Комитетом по собственности, состоявшихся 4 года назад в апреле 2013 года, можно констатировать следующую картину: на 1 января 2013 года в стране насчитывалось 870 проблемных объектов и порядка 86 тысяч (а по экспертным оценкам, до 120 тысяч) пострадавших участников долевого строительства. Цифры не изменились за эти годы, более того, положение ухудшилось. Даже по официальным оценкам, количество долгостроев достигает 928, а обманутых дольщиков — 132 тысяч семей. Восстановлены же в правах за прошедший год, как указывалось на последнем селекторном совещании в Минстрое, лишь 8300 обманутых дольщика, что составляет всего около 6% от общего числа пострадавших граждан. Введены в эксплуатацию в 2016 году, по разным данным. От 60 до 84 проблемных объектов, и это при том, что за этот же период времени в стране появилось 225 свежих долгостроев. Иными словами, новых проблем в сфере долевого строительства возникло в три - четыре раза больше, чем их было решено. Регионами, с критическим количеством пострадавших дольщиков, четыре года назад назывались Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Новосибирская области и Краснодарский край. В 2017 году список проблемных регионов нисколько не изменился, а к уже названным добавились, «новички» - Ростовская, Челябинская и Саратовская область. Краснодарский край начинает перехватывать передовые позиции по числу обманутых дольщиков. Тому виной пострадавшие граждане называют только одну сторону – чиновников местных органов исполнительной власти в лице мэров городов. В городах Сочи, Анапа, Геленджик прослеживается чёткий сговор руководителей администраций с застройщиками. С молчаливого согласия чиновников дома возводятся в отсутствие разрешения на строительство. Или же происходит умышленное препятствование завершению строительства объектов другим застройщиком (как например, на улице Трунова, 7 в Сочи, ЖК «Курортный», ЖК «Москва»). Красной линией по количеству обманутых дольщиков обозначилась Казань.

На парламентских слушаниях в 2013 году говорилось о неисполнении федеральными и региональными органами исполнительной власти поручений Президента по решению проблем обманутых дольщиков - ПР-2205 от 3 августа 2011 года, ПР-2618 от 05 сентября 2011 года, ПР-2820 от 08 октября 2012 года. Ни одно из них не было выполнено в полном объеме. Достаточно отметить, что разработаны механизмы и методики исполнения Поручения Президента лишь в 30% регионов, но только 6% региональных руководителей смогли их выполнить. Например, проблема обманутых дольщиков практически решена в Воронежской области, и как совсем недавно заявил представитель фракции КПРФ в областной Думе Сергей Рудаков, воронежский опыт работы с обманутыми дольщиками – хороший пример того, как эту проблему надо решать по всей стране. Однако большинство руководителей субъектов либо не сумели справиться с поставленной Главой государства задачей, либо демонстративно и цинично ее проигнорировали.

Северомор Вы сами свидетель сноса? Или это только ваше предположения? То о чем пишет Вячеслав в теории конечно верно, но в нашем государстве, сами знаете, суровость закона компенсируется его неисполнением.

Класс. Надо распространять по возможности везде!!

Только

не могу никак найти Постановление Высшего арбитражного суда от 2016 по поводу не применения мировых соглашений в отношении застройщиков находящихся в банкротстве.
Скиньте пожалуйста ссылку у кого есть.

Сообщение отредактировал Vyacheslav - 11.5.2017, 22:50

Может это ? И зачем тебе про мировое ?

Мировое соглашение

Мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны, не подлежит утверждению

Определение СКЭС ВС РФ от 19.12.2016 № 305-ЭС15-18052(2) по делу № А41-69762/14 (включено в п. 17 Обзора практики № 1)

Экономколлегия Верховного суда, рассматривая одно из дел, сформировала критерии, которым должно отвечать мировое соглашение, заключаемое в ходе дела о банкротстве. Так, коллегия судей напомнила, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов за счет восстановления платежеспособности должника. При этом очевидно, что заключение мирового соглашения всегда сопряжено с подчинением меньшинства кредиторов большинством из-за того, что единого мнения по условиям соглашения достичь нельзя. Тем не менее мировое соглашение не может приниматься произвольно.

Каждый из кредиторов, заключая соглашение, рассчитывает на получение большего по сравнению с тем, что он бы получил при распределении конкурсной массы. В этом и состоит правомерный интерес кредитора. И хотя заключение мирового соглашения не гарантирует безусловного достижения этого результата, это не освобождает суд от обязанности отказать в утверждении тех соглашений, которые уже на стадии заключения не приведут к такому результату. Так, в рассматриваемом деле должник, имеющий большее число голосов, предлагал погасить долг за счет средств, которые находились на депозитном счете банка в стадии ликвидации.

Поэтому суду надлежит выяснить, для какой цели заключается мировое соглашение: для возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо для цели, которая не соответствует предназначению такого соглашения. В любом случае мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны, не подлежит утверждению.

http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11275