Дольщики Ванта в Сочи, Обманутые дольщики жк Ямайка,жк Эдельвейс,жк Фристайл,жк Олимп |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Дольщики Ванта в Сочи, Обманутые дольщики жк Ямайка,жк Эдельвейс,жк Фристайл,жк Олимп |
petrosyan |
11.9.2017, 21:07
Сообщение
#6441
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 554 Регистрация: 11.3.2015 Пользователь №: 14 281 |
но мы даже не инвесторы ибо инвестиции вкладываются с целью получения прибыли, а мы простые приобретатели жилья!
по жизни все населения Земли -Инвесторы. (исключения имеются) всякое деяние Человечества связано с извлечением прибыли . В Сочи многие обогатились выступая в роли приобретателей жилья. Ямайцам не повезло. |
АНДРЕЙ Д |
12.9.2017, 9:21
Сообщение
#6442
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 5 886 |
но мы даже не инвесторы ибо инвестиции вкладываются с целью получения прибыли, а мы простые приобретатели жилья! по жизни все населения Земли -Инвесторы. (исключения имеются) всякое деяние Человечества связано с извлечением прибыли . В Сочи многие обогатились выступая в роли приобретателей жилья. Ямайцам не повезло. Ну если кто то готов признать, что понес убытки от своей неудачной предпринимательской деятельности то как говорится это его право, я же себя к таковым не отношу. Мною приобреталось жилье строго для целей проживания, но не для извлечения дохода. Кстати, что там в Конституции и в ЖК про жилье? И как следствие должен ли гарант Конституции нам что-то или нет? Но это все теория, а на практике у руководства страны нет ни совести ни чести. |
Северомор |
12.9.2017, 20:02
Сообщение
#6443
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 455 Регистрация: 28.11.2016 Пользователь №: 17 358 |
Кстати, что там в Конституции и в ЖК про жилье? И как следствие должен ли гарант Конституции нам что-то или нет? Но это все теория, а на практике у руководства страны нет ни совести ни чести. |
маэстро |
13.9.2017, 6:29
Сообщение
#6444
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 241 Регистрация: 23.2.2013 Пользователь №: 11 244 |
Следственное Управление -достало дело из архива по Кацу.Которое они закрыли в 2016 году.
Сегодня -Кац, снова в разработке. |
АНДРЕЙ Д |
13.9.2017, 9:14
Сообщение
#6445
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 5 886 |
|
Tom_Waits |
13.9.2017, 10:47
Сообщение
#6446
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 354 Регистрация: 4.4.2009 Пользователь №: 5 856 |
А чем он несерьезен? ООО "Трансстрой" г.Анапа. Строили какой-то отель в Сочи полностью с нуля, с отделкой. Сейчас название не помню. Олимпийский объект - очистные на Красной поляне. Готов вложить 80-100 млн. И у Курочкина планы, насколько я понимаю, брать к нему на подряд других застройщиков по одному на дом. Можно назвать прослойкой конечно, а можно и генподрядчиком.
Как по мне, так хоть чёрт лысый, если готов достраивать наши дома - пусть заходит. Можно конечно и крупного подождать инвестора, но пока его нет + никто его особо не ищет + никто не готов ничего ему предложить под крупные аппетиты. Сообщение отредактировал Tom_Waits - 13.9.2017, 10:48 |
АНДРЕЙ Д |
13.9.2017, 11:43
Сообщение
#6447
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 5 886 |
А чем он несерьезен? ООО "Трансстрой" г.Анапа. Строили какой-то отель в Сочи полностью с нуля, с отделкой. Сейчас название не помню. Олимпийский объект - очистные на Красной поляне. Готов вложить 80-100 млн. И у Курочкина планы, насколько я понимаю, брать к нему на подряд других застройщиков по одному на дом. Можно назвать прослойкой конечно, а можно и генподрядчиком. Как по мне, так хоть чёрт лысый, если готов достраивать наши дома - пусть заходит. Можно конечно и крупного подождать инвестора, но пока его нет + никто его особо не ищет + никто не готов ничего ему предложить под крупные аппетиты. На мой взгляд, в качестве подрядчика и то слабоват, но может и потянет, а в качестве инвестора с оборотом менее 100 млн. руб., больше похоже на авантюру, если конечно за Транссторем не стоит кто-то другой. Сомневаюсь, что Трансстрой имеет необходимые денежные средства или может их привлечь. 80-100 млн. как мне кажется недостаточно. |
petrosyan |
13.9.2017, 13:51
Сообщение
#6448
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 554 Регистрация: 11.3.2015 Пользователь №: 14 281 |
"Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет, - Наполеон. |
АНДРЕЙ Д |
13.9.2017, 15:50
Сообщение
#6449
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 5 886 |
|
maxvel |
13.9.2017, 20:14
Сообщение
#6450
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 115 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 5 888 |
Конечно " наполеон" . Особенно когда сам себя банкротит.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-40620/2016 04 июля 2017 года 48/482-Б Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., ознакомившись с заявлением ООО «Трансстрой» (ИНН 2301085770 ОГРН 1142301002250) о признании его несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: ООО «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 отказано ООО «Трансстрой» в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и возвращено заявителю заявление с приложенными к нему документами. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 отменено определение суда от 22.11.2016 и вопрос направлен на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 данное заявление было оставлено без движения для устранения допущенных нарушений ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок. Заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 41 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 127, 135-136, 184-185 АПК РФ, статьей 42 Закона о банкротстве, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ООО «Трансстрой» принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований должника в судебном заседании арбитражного суда на 19 сентября 2017 г. в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 715, тел. (факс) 293-80-48. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить ДОЛЖНИКУ заверенные надлежащим образом копии документов на бумажном носителе для приобщения к материалам дела, а также следующие документы: - сведения из уполномоченных органов (Росреестр, БТИ, ГИБДД) о наличии/отсутствии движимого/недвижимого имущества. 4. Привлечь к участию в деле ФНС России. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края представить суду сведения о банковских счетах должника, выписку из ЕГРЮЛ, сведения о наличии и размере задолженности по обязательным платежам (при наличии таковой), сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях, Судья М.В. Романов |
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 15:05 |