А для дольщиков Ямайки,
что несёт включение этого фонда в дело о банкротстве САФИ?
По информации на их сайте,
фонд создан «по инициативе Провительства Российской Федерации
20 октября 2017 года
с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

https://фонд214.рф/about/

Как я понимаю, с целью «урегулирования» отношений между дольщиками и САФИ,
к нам уже зашёл на объект «Зардон» и в качестве инвестора.

Слышал, что по ряду объектов, этот фонд работает по схеме денежных компенсаций,
взамен требуемых дольщиками метров.
И зависит это от результатов экспертизы объекта незавершенного строительства.

https://фонд214.рф/Процесс_восстановления_прав_граждан.pdf

А с экспертизой происходят какие-то непонятные вещи.
Прогноз по экспертизе меняется с каждым управляющим.
Ведь не может управляющий «Зардон» «зарубить» отрицательной экспертизой шанс достройки
Ямайки?
Или «Зардон» был нужен только в период смены мэров и на выходе «Зардон» получит соседний компенсационный участок, а дольщиков передадут в заботливые руки фонда, который рассчитается с нами деньгами.

Кто-то может пролить свет на наши перспективы получения долгожданных квартир,
с появлением в деле нового участника?

Большая просьба к членам комитета кредиторов, напишите Ваше мнение.

Сообщение отредактировал Курортник - 3.5.2020, 23:35

???

Если посмотреть проекты фонда214,
обратите внимание на объект «Сочи-Абсолют»

https://фонд214.рф/projects/absolut/20571/

На сайте указано, что сейчас Управляющий Курочкин)
И посмотрите на определение суда об открытии конкурсного производства.

В нем очень много поучительного:
А). Все сделано для того, чтобы помочь дольщикам - Департамент и Мэрия просят продлить внешнее, разрешение на строительство будет, есть потенциальный инвестор, ему готовы дать компенсационный участок, есть проект увеличения этажности;

Б). Суд обращает внимание на две вещи (это может случиться и на Ямайке):
1.суд не видит оснований применения Краевого закона на этом объекте, т.к. не у всех дольщиков ДДУ зарегистрированы в юстиции по 214ФЗ

« Более того, поскольку план внешнего управления справедливо предполагает погашение всех требований кредиторов за счет имущества должника, в данном случае, в том числе в виде передачи квартир всем заявившимся на жилые помещения, по пункту включения участников долевого строительства в Проект оказания помощи обманутым гражданам со ссылкой на приказ Минстроя от 12.08.2016 No 560/пр не согласуется с положениями названного приказа, Краевого закона No 3792-КЗ, специфики правового регулирования в деле о банкротстве, − пропорционального погашения требований кредиторов независимо от того, заключены ли договоры долевого строительства или договоры, не предусмотренные Законом о долевом строительстве.
Закон о долевом строительстве, действующий с 01.04.2005, предусматривает специальный порядок заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве. Этот порядок в совокупности с положениями о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве минимизирует риски непрофессионального инвестора – участника долевого строительства, так как на стадии регистрации договора проверяются такие важные обстоятельства как наличие притязаний на предлагаемую дольщику квартиру, проверяется наличие разрешения на строительство, прав на земельный участок и т. п.
В то же время граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) и, значительное количество участников строительства, являясь непрофессиональным инвестором, тем не менее, не воспользовались правом на заключение договоров долевого участия строительства в порядке Закона о долевом строительстве, процедура регистрации договоров не осуществлялась, денежные средства передавались без проверки указанных выше обстоятельств. Названные обстоятельства не препятствуют таким участникам строительства в реализации прав в деле о банкротстве, так как, согласно действующему законодательству, сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ 12.03.2013 No 15510/12, постановление АС Уральского округа от 28.07.2017 по делу No А60- 1872/2009), независимо от того, был ли договор о передаче жилого помещения зарегистрирован или нет, была ли двойная продажа по этому договору, права дольщиков подлежат защите в равной мере в деле о банкротстве, включаются в третью – приоритетную очередь или на квартиру, в случае недостаточности квартир, имеющиеся квартиры подлежат реализации, а денежные средства распределению в равной пропорции соответствующей очереди. В то же время признание судом возможности реализации внешнего управления с учетом названного приказа Минстроя (фактически признание договора, заключенного в обход Закона о долевом строительстве, заключенным в соответствии с Законом о долевом строительстве), помимо очевидной недостоверности соответствующих фактов, с одной стороны, не повлечет восстановления прав участника строительства в деле о банкротстве (как указано выше, он и так в деле о банкротстве наделен равными правами с лицами, заключившими договор в соответствии с Законом о долевом строительстве), с другой стороны, создаст условия для обхода вне процедуры банкротства положений статьи 398 Гражданского кодекса РФ, а также безосновательно поставит вне процедуры банкротства в неравное положение участников строительства, заключившими договора не по Закону о долевом строительстве, с гражданами, проявившими должную степень осмотрительности и заключившими договор долевого участия в порядке Закона о долевом строительстве. Участие в долевом строительстве по сути представляет собой инвестиционную деятельность, которая сопряжена с риском (гражданин принимает решение о приобретении более дешевого по сравнению с жильем на вторичном рынке жилья, но рискует переданными застройщику денежными средствами, капитал дольщика участвует в рисках застройщика). Принятие гражданином повышенных рисков, заключение договора в обход Закона о долевом строительстве лишает возможности гражданина вне процедуры банкротства воспользоваться гарантиями, предоставленными Законом о долевом участии, в частности, Приказом Минстроя от 12.08.2016 No 560/пр, согласно которому, одним из условий для реализации прав является наличие заключенного в соответствии с Законом о долевом строительстве договора, исходя из изложенного, недопустимо формирование стимулов с расчетом приобретения более дешевого жилья с отнесением рисков обхода закона на органы государственной власти.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что план внешнего управления (достройка всех квартир, удовлетворение всех требований) может быть реализован с применением положений приказа Минстроя от 12.08.2016 No 560/пр, Краевого закона No 3792-КЗ. Указанные выводы суда касаются применения названных норм права в деле о банкротстве, в целях возможности реализации внешнего управления»

2. Суд не слышит заявления дольщиков о том, что их управляющий не помогает им на пути к своим квартирам

« Пояснения участников строительства, ходатайствующих о продлении внешнего управления, сводятся к доводам о том, что управляющий не предпринимает меры к документальному обосновании их позиции, высказываниям отдельных представителей власти относительно процедуры банкротства. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники строительства, как участвующие в деле лица, самостоятельно осуществляют доказывание, исключений для непрофессиональных инвесторов закон не предусматривает, как и не предусматривает возложение обязанности судом на лицо с противоположной позицией (в данном случае управляющего) осуществлять доказывание в интересах другого участвующего в деле лица.
Более того, совокупность доказательств, представленных в дело, свидетельствует о принципиальной невозможности введения указанной процедуры, исполнения плана внешнего управления, отсутствуют основания считать, что управляющий совершает действия, допускает бездействие, могущие создать препятствия для реализации прав кредиторов в процедуре внешнего управления.
Доводы о возможности достройки дома инвестором документально не подтверждены.»

Отсюда можно нарисовать максимально неблагоприятный сценарий для Ямайки,
при наличии недобрых планов у наших «спасателей»:
1. Растягивание конкурсного с максимальным наращиванием текущих;
2. Формирование двух списков - дольщики с регистрацией по 214 ФЗ и непрофессиональные инвесторы;
3. Признание возможности достройки нескольких из 7-ми блоков и отказ остальным (8-9?);
4. Метры или деньги тем, у кого договор по 214ФЗ;
5. Занавес

Сообщение отредактировал Курортник - 4.5.2020, 0:41

Спасибо!
Симпатичный дом.
Жаль, что за остальные два блока ещё не принялись.
Даст Бог, все Сочинские дома этого проекта будут достроены.
Не верю в то, что на Ямайке дома не пригодны для достройки.
Даже с надстроенными этажами.

Не верю в то, что на Ямайке дома не пригодны для достройки.
Даже с надстроенными этажами.
Дома на ЯМ построены по монолитной технологии (по настоящему монолит, а не каркас заполненный блоками из пенобетона..., кажется так же строился Титаник, 3 дома на Фабрициуса, данная технология наиболее дорогая из всех существующих , с массой преимуществ и только с одним недостатком ЦЕНА). У строителей есть понимание , что 2 этажа не могут быть критичными для такого строения (в свое время хотели строить в 40 этажей). ЯМ построена с избытком прочности конструкции здания, даже блогеры это отмечают на ютуб канале.
А вот спросить Михаила Неудачного, почему не строят ЯМ следовало бы и предупредить ,что ответы "заготовки" не в счет и дольшики всерьез не воспринимают.
прораб на ЯМ в августе 2008 г. сообщил , готовьтесь новоселью к НГ, т.е на 4 месяца работы у них осталось, на сегодня администрация оценивает готовность дома ,где плафоны вкручены в осветительные приборы в 50%, тут точно ЗАНАВЕС.

На теневом опалубку ставят, этажи подымают

Порядка нет , сплошная безответственность, сколько дорожных карт прожили, ...,хотя обязан быть пункту, в случае неисполнения Расстрел, да нет же ,чего уничтожать бестолковых то, а вот конфискация, высылка, изгнание с должности без права восствнавления, чего перечислять пункты, они известны . тогда может и у нас на ЯМ что то и делали , а так тайм аут на год...
P.S.
Почему КК не поинтересуется по какому проекту строят на фристайле и на теневой,или у нас особый путь , в Никуда.во главе с зитц директором неудачным &K

По проектам,
на основе которых Администрация выдала действующие в настоящее время разрешения на строительство.
То же распространяется на проекты ЖК”Ямайка».

Таким образом, Администрация выдавая в 2018-2019 годах разрешения на строительство на все проблемные объекты Ванта изучила проекты, с учетом всех их особенностей (авторство, наличие текущих отклонений от проектов в виде надстроек, типовую схожесть блоков и пр).

А то, что через 5-6 месяцев достроят Блоки на Эдельвейсе и Фристайле, только на руку Ямайке,
т.к. успешная практика только на пользу достройки типовых домов с типовым проектом.
Кстати, есть видео от 2020, в котором директор Альпики описывает те проблемы и действия застройщика связанные с укреплением дома и фундамента на Трунова. Обратите внимание, что ни Администрация, ни Альпика на этапе входа на объект не трубили о том, что достройке мешает проблемы проекта недостроя.
Да и проблемы на Трунова с грунтом могли возникнуть после того, как вокруг недостроя возвели китайскую стену, а в центре участка выкопали 2-х уровненный подземный паркинг. На Ямайке, не только все Блоки выстроены, но и отстояли более 10 лет)

Будем ждать трёх событий:
1. завершение ликвидации САФИ;
2. вступления в процесс Фонда214.РФ;
3. их решение по возможности достройки;

Сообщение отредактировал Курортник - 21.5.2020, 9:50

Срок сдачи первой очереди ЖК "Фристайл" пройдет по плану — 28 августа, сообщили в строительной компании.